China, a través de sus vastas importaciones de productos básicos como la soja, el aceite de palma, el caucho y la madera, tiene un impacto sin precedentes en muchos mercados de productos básicos relacionados con la deforestación mundial y las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas.
Esto ha hecho que se pidan nuevas normativas que exijan a los importadores chinos la debida diligencia para eliminar los daños significativos de su cadena de suministro. Hay otro importante punto de influencia que China debería utilizar más para cumplir sus compromisos en materia de deforestación, mitigación del cambio climático y pérdida de biodiversidad: su sector financiero.
La financiación de la producción y el comercio de alimentos y otros recursos esenciales, respetando al mismo tiempo unas normas ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) elevadas, puede contribuir a fomentar el desarrollo socioeconómico. Puede ayudar a cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, como la reducción de la desigualdad y la provisión de trabajo decente y crecimiento económico.
Qué es un producto de ‘riesgo forestal’?
“Riesgo forestal” se refiere a los impactos ambientales y sociales conocidos o potenciales asociados rutinariamente con la producción de productos básicos en áreas boscosas. Los riesgos de estos impactos nocivos se transmiten a empresas asociadas que participan en la cadena de suministro física o mediante relaciones de financiación..
Sin embargo, si no se adoptan salvaguardias estrictas, las materias primas producidas en las regiones forestales tropicales del mundo tienen un enorme potencial para causar efectos adversos en materia de ASG, como conflictos por los derechos sobre la tierra, problemas de derechos laborales, la destrucción de la biodiversidad y la catalización del cambio climático a través de la conversión y la degradación de los bosques naturales.
Un nuevo estudio de Forest & Finance, una coalición de grupos de investigación y organizaciones de la sociedad civil de EE.UU., Indonesia, Países Bajos, Brasil y Malasia, demuestra cómo las instituciones financieras chinas están muy expuestas a la deforestación y a los riesgos ASG relacionados con las operaciones de seis productos básicos: carne vacuna, soja, pulpa y papel, aceite de palma, caucho y madera.
A partir de los datos recogidos en las bases de datos financieras y en las publicaciones de las empresas, estimamos que entre enero de 2016 y abril de 2020, las instituciones financieras chinas proporcionaron al menos US$15.000 millones en préstamos y servicios de suscripción a empresas relacionadas con productos básicos de riesgo forestal en las tres regiones tropicales incluidas en el ámbito de este estudio: el Sudeste Asiático, Brasil y África Central y Occidental.
Nuestra investigación no es exhaustiva. Pero las más de 300 empresas estudiadas son una muestra representativa de las mayores empresas extranjeras y nacionales en cuanto a su capacidad de producir las seis materias primas o las áreas de sus tierras que impactan o causan un daño potencial a los bosques tropicales, los humedales y las comunidades.
Se identificó que 75 acreedores chinos, incluidos los cuatro grandes bancos comerciales chinos, han financiado la producción de productos básicos con riesgo para los bosques. Además, identificó más de 100 inversores institucionales chinos (principalmente gestores de activos y compañías de seguros) que tienen relaciones financieras con estos acreedores.
A pesar de que China sólo tiene pequeñas áreas de bosque tropical, las instituciones financieras chinas, con sus al menos US$15.000 millones de financiación, son el segundo mayor financiador del mundo de productos básicos con riesgo para los bosques tropicales, superando a las de Indonesia (US$14.000 millones), el mayor productor mundial de aceite de palma y uno de los mayores productores tanto de caucho como de madera tropical. Ambos fueron superados por Brasil (US$53.000 millones), el mayor productor mundial de soja y el segundo de carne vacuna.
El gráfico muestra que en 2016-2020 aproximadamente dos tercios de la financiación de riesgo forestal de las instituciones financieras chinas apoyaron las operaciones de empresas de riesgo forestal en el Sudeste Asiático, mientras que África Central y Occidental, y Brasil representaron el 19% y el 13% respectivamente. Aproximadamente, un tercio de su financiación fue atribuible a la pulpa y el papel, y otro tercio al caucho. Aunque la financiación del aceite de palma y de la soja representó una pequeña parte de sus carteras, los intermediarios financieros chinos siguen siendo el quinto y el segundo mayor financiador, respectivamente, de estas dos materias primas.
contexto de la creciente concienciación de los consumidores a nivel mundial y de los compromisos de los operadores intermedios y posteriores con respecto a las cadenas de suministro sostenibles, estas cuestiones se traducen en riesgos financieros importantes para las instituciones financieras chinas.
Clientes de riesgo forestal
La exposición de los bancos chinos al sector de la pulpa y el papel de Indonesia ilustra este riesgo financiero importante. Alrededor de un tercio, o US$5.000 millones, de los préstamos y suscripciones chinos recogidos por nuestros datos se destinaron a dos conglomerados controlados por familias que dominan el sector de la pulpa y el papel del sudeste asiático: Sinar Mas Group (matriz de Asia Pulp and Paper) y Royal Golden Eagle Group (matriz de APRIL y Toba Pulp Lestari). Ambos grupos tienen un historial bien documentado de deforestación, incendios de tierras y violaciones de los derechos de la tierra y los derechos humanos.
Aunque ambos grupos afirman haber reformado sus métodos en los últimos años, los problemas medioambientales y sociales fundamentales de sus modelos de negocio persisten, o incluso se han intensificado. Por ejemplo, hay 122 conflictos territoriales activos entre las comunidades locales y los proveedores de pulpa del Grupo Sinar Mas. Royal Golden Eagle firmó un compromiso de “deforestación cero” en 2015, pero desde entonces se abastece de una empresa que taló más de 7.000 hectáreas de bosque natural.
Ambos grupos de celulosa han provocado numerosos incendios ilegales en sus concesiones y en las de sus proveedores durante varios años, y han sido sancionados por el gobierno indonesio por ello. Uno de los principales motivos de los incendios es la conversión de las turberas en plantaciones, lo que hace que se libere metano inflamable en el subsuelo. Los incendios en las turberas de Indonesia han sido tan intensos que la han convertido en uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo. Se calcula que, en un año malo, la bruma también causa decenas de miles de muertes y miles de millones de dólares en pérdidas y daños económicos. Tanto Sinar Mas como Royal Golden Eagle siguen “encerrados” en la fibra de madera producida en turberas inflamables para satisfacer la demanda de sus fábricas.
El análisis de la financiación a empresas de riesgo forestal en África Central y Occidental revela una permutación diferente del riesgo ASG. Aproximadamente el 19%, o US$2.800 millones, de los préstamos y suscripciones de riesgo forestal chinos se dirigieron a grupos que operan en esta región, siendo el 79% atribuible al caucho y el 21% a la madera. La empresa estatal China Forestry Group Corporation (CFGC) es uno de los principales receptores de esta financiación, a la que se destinaron 663 millones de dólares entre enero de 2016 y abril de 2020.
GFGC explota una concesión maderera de 350.000 hectáreas en la región de TRIDOM, un lugar declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO que se extiende por Camerún, la República del Congo y Gabón. En 2019, la Agencia de Investigación Medioambiental (EIA) sacó a la luz las prácticas ilegales y corruptas de la filial de GFGC, Hua Jia, que incluían el soborno de funcionarios locales y la tala ilegal. La investigación reveló que un funcionario de Hua Jia, refiriéndose a las directrices chinas en el extranjero, dijo: “Esas normas nacionales no se aplican a nosotros. Esto es África. Sólo seguimos lo que se exige localmente”. Estas prácticas son importantes banderas rojas ESG que se traducen en riesgos materiales para los bancos chinos si, por ejemplo, las prácticas ilegales dan lugar a la suspensión de los derechos de tala, la revocación de las concesiones y la confiscación de las existencias, entre otras sanciones civiles o penales.
Desde 2016, las IF chinas han proporcionado al menos 1.400 millones de dólares en préstamos y servicios de suscripción a las operaciones de soja de COFCO en Brasil. Aunque la empresa no opera sus propias granjas de soja, está expuesta a los riesgos ASG a través de su cadena de suministro. COFCO es uno de los principales clientes de la agroindustria argentina Cresud. Aproximadamente el 37% de las tierras agrícolas de Cresud son gestionadas por BrasilAgro, que, en el período 2012-2017, desbrozó 21.690 ha de vegetación nativa en el Cerrado brasileño. Un año después, la empresa había desbrozado otras 1.194 ha, y otras 5.000 estaban en riesgo inminente de ser desbrozadas por la empresa.
Las respuestas actuales de China
La existencia de estos riesgos ASG no es una novedad para los responsables políticos y reguladores chinos. El gobierno ha desarrollado numerosas directrices e iniciativas, como las Directrices de Crédito Verde de 2012 y las Directrices de 2017 , destinadas a mitigar los impactos negativos al tiempo que se fomentan los beneficios de la financiación, tanto a nivel nacional como en el extranjero. De hecho, los responsables políticos chinos se adelantaron posiblemente a otros países del mundo, y la UE y otras regiones siguieron el ejemplo.
Sin embargo, estas directrices carecen de peso legal, y nuestro estudio ha constatado que su aplicación parece débil. Numerosos clientes de los bancos chinos no parecen cumplir los criterios establecidos en las directrices, tal y como expuso con franqueza el funcionario de Hua Jia.
Pero las empresas chinas que operan en el extranjero también tienen dificultades para cumplir con las leyes y reglamentos del país anfitrión, por no hablar de las normas y estándares internacionales más elevados que se les exige. Además, los canales de comunicación (por ejemplo, los mecanismos de reclamación) con las instituciones financieras chinas por parte de las comunidades afectadas y otras partes interesadas todavía necesitan una mejora significativa.
Dichos mecanismos de comunicación y reclamación son fundamentales para resolver problemas específicos, y servirían al propósito a largo plazo de aumentar la concienciación sobre las cuestiones ASG entre las instituciones financieras chinas, reduciendo así su exposición al riesgo.
Las medidas actuales desarrolladas por el gobierno chino no presentan criterios detallados en los que las instituciones financieras puedan basar sus procesos de diligencia debida. Estas medidas podrían ser más estrictas. La normativa complementaria debería exigir a las instituciones financieras que comprueben los resultados ASG de sus clientes para asegurarse de que no financian la deforestación y cuestiones relacionadas.
Además, Forests & Finance ha diseñado en este estudio un conjunto de normas mínimas basadas tres pilares ASG (medio ambiente, social y gobernanza) y 34 criterios que las instituciones financieras chinas deberían exigir a sus clientes y empresas participadas. Estos criterios pueden considerarse elementos de un procedimiento detallado en consonancia con el espíritu de las mencionadas directrices específicas para la financiación del sector del riesgo forestal. Además de las normas mínimas, las instituciones financieras deberían desarrollar nuevas herramientas o reforzar las existentes para ayudarles a evaluar los riesgos ASG en su proceso de diligencia debida, así como a supervisar a sus clientes. Recomendamos que las instituciones financieras chinas sigan estos pasos concretos:
1. Adoptar políticas claras para gestionar la toma de decisiones en materia de créditos e inversiones en el sector del riesgo forestal. Las normas mínimas elaboradas por Bosques y Finanzas deberían constituir la base de dichas políticas..
2. Llevar a cabo una diligencia debida mejorada mediante la selección de empresas y clientes potenciales y existentes para el cumplimiento de sus políticas de crédito e inversión. Evaluar la exposición de la empresa a los riesgos ASG, los compromisos políticos y la capacidad y el historial para abordar dichos riesgos. Esta diligencia debida reforzada es exigida por las Directrices de Crédito Verde de China.
3. Comprometerse supervisando periódicamente las actividades de los clientes y las empresas en las que se invierte para garantizar que estas empresas siguen cumpliendo las normas de sus políticas de crédito e inversión. Las directrices existentes sobre la regulación de los préstamos e inversiones en el extranjero piden a las instituciones financieras que se comprometan con las comunidades afectadas, las ONG y otras partes interesadas. Se trata de una recomendación bien recibida. Para ser más eficaces, las instituciones financieras chinas deberían abrir estos canales de comunicación y ser receptivas en su compromiso con las organizaciones de la sociedad civil.
4. Desinvertir mediante la terminación de los acuerdos de financiación y vender bonos y acciones si la empresa viola los términos de los acuerdos relativos a las políticas relacionadas con los ASG. Esto incluye los casos en los que no toman medidas inmediatas para corregir cualquier violación de la política ASG y poner en marcha acciones correctivas para evitar que se repita. No financiar a empresas con malos resultados en materia de ASG es una recomendación explícita de las Directrices de Crédito Verde.
La adopción de estas medidas concretas es fundamental para financiar la producción y el comercio responsables de alimentos y otros recursos esenciales. Esto tiene el potencial de ayudar a fomentar el desarrollo socioeconómico y cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, como la reducción de la desigualdad y la provisión de trabajo decente y crecimiento económico. Sin estas medidas y salvaguardias estrictas, los productos básicos producidos en las regiones forestales tropicales del mundo tienen un enorme potencial para causar impactos adversos en materia de ASG.
